НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВАСИЛЬЕВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.

Прошу Вас защитить мои конституционные права Гражданина — Банкрота.

В связи с экономической ситуацией оказался неплатёжеспособным по ряду банковских кредитных продуктов:

1. Кредитный счёт 10020810400000001357 в ОАО Банк «Открытие» по договору №5230914 от 02.11.2010 г. о предоставлении рассрочки на покупку автомобиля Daewoo Nexia в размере 183000 руб. на 24 месяца (договор купли-продажи № КПФ 1101/10 от 27.10.2010). Сумма общей задолженности по состоянию на 20.05.2011 г. составляет 137250 руб., просроченной задолженности на 23.05.2011 г. не имею.
   Приложение 1 >>> [10,7 Mb]: копия справки по форме банка от 07.03.2011 г.
2. Кредитные карты ЗАО «Кредит Европа Банк» VISA Auchan 4321***8920 (номер счёта 40817810707881005854, лимит 30000 руб.) и CardCredit MC 5570***8631 (номер счёта 40817810467881007163, лимит 120000 руб.). По состоянию на 07.03.2011 г. текущая задолженность по картам составляла соответственно 17910,39 руб. и 63654,23 руб. Одна просрочка была из-за задержки зачисления очередного платежа в связи с новогодними праздниками 2011 года и сразу мной была погашена.
   Приложение 2 >>> [11,2 Mb]: копия выписки по карте VISA Auchan от 07.03.2011 г.
   Приложение 3: копия выписки по карте CardCredit от 07.03.2011 г. на двух листах >>> [10,3 Mb] >>> [10,1 Mb].
3. Кредитная карта к счёту 40817810905770011482, открытому в ОАО «Альфа-Банк» по договору № M0APRR10E07102511484 25.10.2007 г. с лимитом 48000 руб. По состоянию на 07.03.2011 г. сумма задолженности была равна 40923,89 руб., просрочек до этого времени не имел.
   Приложение 4 >>> [11,3 Mb]: копия справки по форме банка от 07.03.2011 г.
4. Кредитная карта MC 5136***8692 к счёту 40817810300918410338, открытому в ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору 3541-2028 с лимитом 60000 руб. По состоянию на 07.03.2011 г. общая задолженность составляла 58311,44 руб., просрочек до этого времени не было.
   Приложение 5 >>> [11,6 Mb]: копия счёта-выписки по карте MC на 01.03.2011 г. с пометкой сотрудника банка.
5. Потребительский кредит ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках пакета «Банк в кармане», договор 8759-2023. Долг по состоянию на 07.03.2011 г. составлял 9332,41 руб.
   Приложение 6 >>> [6,6 Mb]: копия справки о предстоящем платеже.
6. Кредитная карта MC 5163***7299 к счёту 40817810300050105868, открытому в ЗАО Связной Банк 24.12.2010 г. с лимитом 20000 руб. Сумма, названная оператором службы клиентской поддержки для целей досрочного погашения, по состоянию на 20.05.2011 г. составляет 19523,96 руб. Просрочек и штрафов не было.
   Приложение 7 >>> [1,4 Mb]: справка по форме банка о задолженности на 25.03.2011 г.

Также имеется задолженность по оплате квартплаты. Дважды МУП УЖХ по Одинцовскому району Московской области выступало с иском в суд о взыскании с моей безработной матери Васильевой Валентины Фёдоровны 1950 г.р., ответственной квартиросъёмщицы, задолженности по коммунальным услугам. Задолженность 2003 г. (около 18000 руб.) была погашена моим отцом, Васильевым Виктором Анатольевичем 1949 г.р., когда я был в армии (04.06.2002-04.06.2004). Задолженность 2005 г. (около 30000 руб.) была погашена мной при поддержке отца и моих друзей. Из-за психологической замкнутости после развода, моя мать перестала вообще поддерживать какие бы то ни было отношения с кем-либо. Очередная задолженность скапливалась ещё и потому, что моя сестра Васильева Вера Викторовна 1982 г.р., инвалид уже пять лет кряду, имея сына Василия 1998 г.р., также не могла оплачивать коммунальных услуг. Я с первой женой Ледовской Ольгой Вячеславной 1982 г.р. в разводе с 2005 г. и изредка вносил небольшие платежи за квартиру, в которой практически жили лишь моя мать и сестра с племянником. В 2009 году отключали воду и свет. МУП УЖХ в третий раз выступило с иском в суд о взыскании задолженности, которая к тому времени была уже более 118 тысяч рублей. Присуждённая судом оплата доли на каждого совершеннолетнего, прописанного в квартире, мною была погашена вместе с оплатой судебных издержек и расходов юристов МУП УЖХ, всего около 43000 руб.

Затем я, моя бывшая жена (в нынешнем замужестве Гуторова) и моя сестра приняли решение обратиться в суд с определением долей в оплате коммунальных услуг. Заочным решением от 15.09.2009 г. судебное дело 2-5654\09 вступило в законную силу 10.11.2009 г. Доли были выделены.
По состоянию на 01.03.2011 г. задолженность по моему лицевому счёту оплаты коммунальных услуг составляла 6553,76 руб.
Приложение 8 >>> [3,2 Mb]: копия справки о задолженности по коммунальным услугам.

Приложение 12 >>> [10,9 Mb] на девяти листах:

1. Запрос в психоневрологический диспансер
2. Договор №5463 на освидетельствование в МУЗ Звенигородская ЦГБ
3. Квитанция об оплате договора №5463 на 350 руб. (сама справка в медкарте Медсанчасти №32); комиссия банка 17,50 руб.
4. Запрос в наркологический диспансер
5. Квитанция-договор №536672 на 300 руб. (сама справка в медкарте Медсанчасти №32)
6. Договор № 260 на выписку из амбулаторной карты о болезнях за 5 лет, сдачу анализа мочи и клинического анализа крови на 860 руб. (результаты в медкарте Медсанчасти №32). Прививку против дифтерии (сделана в 2004 г.) и кори, обязательную для допуска к водительской медкомиссии в этой медсанчасти, в поликлинике по месту моего жительства сделали бесплатно; также бесплатно была предоставлена и справка о том, что мне эти прививки сделали. Флюорографию я делал ещё при прохождении медицинского освидетельствования при устройстве в УФСИН по Московской области 11.10.2010 г.
7. Квитанция об оплате медицинских услуг на 860 руб.; комиссия банка 30 руб.
8. Отдельного упоминания требует хамское отношение к профессиональным обязанностям и пациентам (читать «клиентам») врачей-офтальмологов из Медсанчасти №32. Я приехал в медсанчасть на общественном транспорте, без очков. Они, не проверяя по своим линзам, затребовали с меня и очки, и рецепт к ним. Это при том, что медкомиссию я уже проходил за деньги, причём в течение трёх предыдущих водительских комиссий у всех окулистов имеется, как и у этих, соответствующий инструментарий, и я был не за рулём! Поэтому прилагаю чек на покупку очков минус 1,5 (фискальный и терминальный). А чек на 300 руб. за диагностику вместе с распечаткой результатов компьютерного тестирования и справкой на фирменном бланке АйКрафт Оптикал Нью-Йорк с подписью дежурного офтальмолога остался в медкарте Медсанчасти №32.

Я не согласен с ответами, мною полученными.

1. Не согласен с ответом Министерства финансов РФ (Приложение 17 >>> [1,7 Mb]), переадресованного мне с Вашего Управления по работе с обращениями граждан (Приложение 18 >>> [6,1 Mb]). На основании статьи 125 п. 5 Конституции РФ, прошу дать запрос в Конституционный суд для юридической оценки заявления г-на О.Г.Бежаева по нижеследующему: «В соответствии со статьёй 3 Конституции Российской Федерации народ, а не отдельный гражданин, осуществляет свою власть непосредственно... Осуществление народом непосредственной власти не предусматривает выделения отдельным гражданам средств из федерального бюджета Российской Федерации» Считаю, что данный мне ответ чиновника Департамента межбюджетных отношений нарушает статью 2, статью 17 п. 2, статью 18 и статью 21 п. 1 Конституции РФ. Выделение 40% Бюджета Одного Гражданина на обеспечение качества моей жизни, по представленной в обращении от 13.01.2011 г. схеме, не противоречит целостности и неприкосновенности суверенитета Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Кроме, разве, чиновничества, захватившего власть в стране и присвоившего принадлежащее от рождения гражданам и неотчуждаемое право на дивиденды от эксплуатации основ жизни и деятельности народов нашей страны — земли и других природных ресурсов России.
2. Не согласен с ответом Министерства финансов Московской области (Приложение 19 >>> [3,3 Mb]), куда было направлено моё обращение на имя Губернатора Московской области (Приложение 20 на четырёх листах: >>> [3,8 Mb], >>> [3,7 Mb], >>> [3,9 Mb], >>> [2,4 Mb]). Как и г-н О.Г.Бежаев, и.о. министра финансов Московской области А.А.Еремеев считает, что если федеральными законами и законодательством Московской области предоставление денежных средств на обеспечение качества жизни гражданина Российской Федерации не предусмотрено, то и выделение мне 40% Бюджета Одного Гражданина не представляется возможным. Также, г-н А.А.Еремеев сводит прямое волеизъявление гражданина лишь к прямо прописанным в Конституции России формам участия в управлении делами государства: т. е. к возможности гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, иметь равный доступ к государственной гражданской службе, участвовать в отправлении правосудия, а также в митингах, шествиях, собраниях и иных формах не индивидуального, а коллективного волеизъявления. Ссылка на статью 74.1 Бюджетного кодекса РФ также прямо диктует мне единственно якобы доступные формы участия государства в обеспечении меня основами жизни и деятельности как гражданина России и формы ответственности государственных чиновников за эти самые основы жизни и деятельности перед гражданином. Это я воспринимаю как нарушение ст. 2 Конституции, так как подобным заявлением чиновник не выполняет свою обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; как нарушение ст. 3 п. 4 Конституции, потому что я свидетельствую о невыполнении местными государственными органами ст. 7 п. 1 Конституции, прямо говорящей об обязанности государства создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; как нарушение ст. 4 п. 2, ст. 15 пп. 1 и 2 и ст. 17 пп. 1 и 2 Конституции, то есть признаются установленные чиновничеством, а не Конституцией, формы управления и механизмы реализации прав и свобод человека и гражданина. Грубо нарушена по тем же причинам ст. 19 п. 2 Конституции, в особенности положение о запрещении любых форм ограничения прав и свобод человека и гражданина по различным признакам.
3. Не согласен с ответом Вице-главы Одинцовского муниципального района г-на А.А.Кондаранцева (Приложение 21 >>> [4,3 Mb]) на моё обращение к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области лично мэру А.Г.Гладышеву (Приложение 22 >>> [174 Kb]). По трём пунктам обращения к мэру считаю следующее. В ответе на первый и второй пункт наличествует подобное же нарушение статей Конституции РФ, как и в случае ответов министерств финансов регионального и федерального значения, а именно: ст. 2, ст. 3 п. 4, ст. 4 п. 2, ст. 6 п. 2, ст. 7 п. 1, ст. 15 пп. 1 и 2, ст. 17 пп. 1 и 2, ст. 18, ст. 19 п. 2, ст. 21 п. 1, ст. 24 п. 2, ст. 29 п. 3, ст. 32 п. 1, ст. 43 п. 2, ст. 45, ст. 55, ст. 64. В отношении третьего пункта ответа Вице-главы на обращение к мэру Одинцовского муниципального района. Ссылка на ежегодный отчёт о показателях качества жизни населения района нарушает ст. 24 п. 2, ст. 56 п. 3 Конституции России, а также статью 60, ибо отчёта о расходовании бюджетных средств на обеспечение качества конкретно моей жизни с 10.02.2000 по 09.03.2011 гг. я так и не получил, а даже чудом достав упомянутый выпуск газеты, не увидел бы в полном объёме ответа на конкретный вопрос, ибо у чиновников принято давать общие цифры, как и ссылаться на виртуальную власть народа. Меня же конкретно интересует по датам: размер бюджета, общее население, выделено столько-то такому-то ведомству, такой-то чиновник потратил на то-то в таком-то объёме и в такие-то сроки. Я не претендую на информацию, составляющую государственную и иную, охраняемую законом, тайну. Но я имею право знать, как поставленный от лица народа чиновник такого ранга распоряжается основами жизни и деятельности этого самого народа, меня в частности. Это мне позволяет ряд положений Федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009 г. и Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. И потому, что я не согласен с законодательной и исполнительной политикой, приведшей к процветанию механизмов коммерческих, разгулу чиновничьей коррупции всех ветвей власти, свидетельствуемому мной необеспечении качества моей жизни и моих сограждан, прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, о такой мере, которая действительно не прописана прямо в Конституции (а уж в законах тем более), но не отрицаемая основами Конституционного строя России, как выделение мне и, по аналогичным заявлениям, многим другим гражданам 40% Бюджета Одного Гражданина во исполнение ст. 2 и 7 Конституции. От своих обязательств по кредитным договорам и прочим обязательным платежам я не отказываюсь, но в настоящий момент средств не хватает даже на обеспечение необходимых жизненных потребностей.
4. Не согласен с полным бездействием руководства МУП УЖХ (Приложение 23 >>> [1 Mb] — копия уведомления о вручении) в ответ на моё обращение к г-ну М.Г.Вартапетяну (Приложение 24 >>> [37 Kb]). Если руководство МУП УЖХ ждёт ответа с переадресованного Управлением Президента по работе с обращениями граждан уведомления о рассмотрении вопроса в Министерстве финансов РФ о выделение мне 40% Бюджета Одного Гражданина, то я имею право хотя бы знать о намерениях данного муниципального органа. Мои реквизиты указаны на бланке Гражданина: и почтовый адрес, и телефон. Считаю, что нарушен п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
5. Не согласен с бездействием ЖЭУ-7 в содействии по обеспечению коммунальных потребностей. Был составлен акт по факту обследования муниципальной квартиры, в которой я проживаю (Приложение 25 >>> [370 Kb]), но кроме акта, больше ничего сделано не было. Обращение к начальнику ЖЭУ-7 МУП «УЖХ» по Одинцовскому району г-же Башаровой Р.Х. прилагаю (Приложение 26 >>> [33 Kb]).
6. Не согласен с бездействием Одинцовской городской прокуратуры (Приложение 27 >>> [1,6 Mb]), куда было направлено моё обращение с Прокуратуры Московской области (Приложение 28 >>> [77 Kb]). Ответа по существу заданных вопросов или уведомления о продлении срока рассмотрения я до сих пор не получал.
7. Не согласен с ответом директора Департамента клиентского обслуживания ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Приложение 14 >>> [2,3 Mb]), так как по вопросу изменения условий погашения имеющейся у клиента перед Банком задолженности я обращался с письменным заявлением (Приложение 29 >>> [181 Kb]) и предоставил справку 2НДФЛ с ФБУ МРУИИ №9 УФСИН России по Московской области. Повторю, что от своих обязательств не отказываюсь, но в связи с экономической ситуацией, сложившейся в отсутствие моего волеизъявления, т. е. не по моей воле, я не могу оплатить возникшие задолженности либо до предоставления мне 40% Бюджета Одного Гражданина, либо (по состоянию на сегодня, 23.05.2011 г.) до окончания обучения в филиале ГУП «Мосгортранс» Трамвайное депо имени Русакова. Я ни на кого не перекладываю ответственность по выплате своих долгов. И ещё раз подчёркиваю, что до 09.03.2011 г. всегда был исправным плательщиком, коим и собираюсь быть в дальнейшем.
8. По независящим от меня обстоятельствам я не получил на почте ответ на моё обращение в Администрацию Правительства РФ (Приложение 30 >>> [12,3 Mb]). Но сомневаюсь, что ответ отличался бы от других.

С уважением,